RIESGOS POTENCIALES DE SISMICIDAD INDUCIDA/ANTICIPADA QUE PUEDEN AGRAVAR LA ACTUAL CRISIS SÍSMICA DE GRANADA
Miguel de las Doblas
Lavigne, Instituto de Geociencias, IGEO (CSIC-UCM), 28040
Ciudad Universitaria, Madrid. Email: doblas@mncn.csic.es.
Antonio Jesús Galindo
Jiménez, Experto en Navegación Marítima, Torreperogil,
Jaén. Email: galitazo@yahoo.es.
(Parte de este trabajo
fue publicado por Ecologistas en Acción en relación con la Plataforma Castor; Doblas & Galindo 2013: https://www.ecologistasenaccion.org/wp-content/uploads/adjuntos-spip/pdf/informe_riesgo_fuga_gas.pdf)
CASOS DE SISMICIDAD INDUCIDA/ANTICIPADA QUE HEMOS ESTUDIADO EN
ESPAÑA
La sismicidad inducida por la actividad humana se ha reconocido en la literatura científica desde hace muchas décadas y sin embargo en nuestro país sigue sin tomarse en serio esta evidencia que incluye el llenado de los embalses, la fracturación hidráulica o “fracking”, la inyección de CO2 o gas natural en la corteza, las explotaciones de canteras a cielo abierto, la extracciones de hidrocarburos en trampas subterráneas, la sobreexplotación de los acuíferos profundos para regadios, etc.(Wilson y otros, 2017. Seismological Research Letters, 88-6-, 1560-1565; Foulger y otros, 2018. Earth-Science Reviews, 178, 438-514; http://inducedearthquakes.org/). En el caso de zonas sismogenéticamente activas como la de Granada, en vez de "sismicidad inducida" (SI), se habla también de "sismicidad anticipada" (SA), porque se supone que las actividades antrópicas constituyen únicamente "la gota que colma el vaso" a la hora de disparar la sismicidad, ya que las fallas están "precargadas" por los esfuerzos tectónicos locales o regionales. Por ello, en este trabajo hablaremos de "sismicidad inducida/anticipada" (SIA).
Afirmamos que en España nadie considera la relevancia de la SIA, a la vista de las graves actividades antrópicas que llevan décadas amenazando la zona sísmica de Granada y que son ignoradas por los "expertos" geodinámicos/geofísicos andaluces. Por otra parte, los "expertos" del Instituto Geográfico Nacional (IGN), primeros responsables de monitorizar la sismicidad española, siguen entonando el mismo mantra para explicar cualquier actividad sísmica y, como era de esperar, lo repiten serenamente estos días para explicar el preocupante enjambre de Granada: "La placa Africana empuja contra la placa Ibérica".
En España fuimos los primeros en reconocer la existencia de una SIA por las variaciones del agua presente en la corteza superficial (hidrosismicidad): http://www.elmundo.es/elmundo/2013/10/04/ciencia/1380912923.html; https://www.ideal.es/granada/rc/20130404/sociedad/sismicidad-lorca-201304041639.html. Aplicamos este modelo para tres crisis sísmicas registradas entre 2011 y 2013: el terremoto de Lorca (2011; SA), la larga crisis sísmica de la Loma de Úbeda (2012/2014; SI) y la sismicidad generada por la Plataforma Castor (2013; SI).
Estos tres casos de SIA en España ya han sido reconocidos oficialmente a nivel internacional en tres voluminosos trabajos y una página web centrados en una "Global Review and Database of Human-Induced Earthquakes" (Wilson y otros, 2017. Seismological Research Letters, 88-6-, 1560-1565; Foulger y otros, 2018. Earth-Science Reviews, 178, 438-514; Keranen & Weingarten, 2018. Annual Review Earth & Planetary Sciences, 46, 149-174; http://inducedearthquakes.org/).
El terremoto de M 5,1 de 2011 en Lorca destruyó propiedades y vidas y fue el más mortífero de los registrados en España en los últimos 50 años. Esta región pertenece a una zona tectónicamente activa delimitada por la falla de Alhama de Murcia y la sismicidad fue anómala en tres aspectos: 1) la profundidad extremadamente baja del temblor principal, localizado cerca de la base de la Cuenca del Guadalentín (CG) ; 2) el enjambre sísmico de réplicas migró desde la falla principal hacia el centro de la CG; 3) las tasas más altas de hundimiento del terreno en toda Europa se describieron en la CG (González & Fernández 2011. Geology, 39, 551-554), como resultado del sobreexplotación masiva de los acuíferos para el riego y observamos una notable correspondencia espacial entre el hundimiento máximo de la cuenca y el enjambre de réplicas sísmicas. MDLDL fue el primero en sugerir una relación causa-efecto entre la extracción de agua y la sismicidad en el área de Lorca: Doblas 2011: a) https://www.youtube.com/watch?v=J5ArtXJJBhk; b) https://www.youtube.com/watch?v=HaDCqyOiTLM; c) https://www.laopiniondemurcia.es/municipios/2011/07/20/experto-cree-sobreexplotacion-acuiferos-pudo-32716635.html); d) https://eprints.ucm.es/id/eprint/14572/ ). En el año 2012, dos publicaciones de alto impacto confirmaron que el terremoto de Lorca estaba claramente relacionado con la sobreexplotación de este acuífero (Avouac, 2012. Nature Geoscience, 5, 763-764; González y otros, 2012. Nature Geoscience, 5, 821-825), la segunda de ellas de unos "compañeros" de nuestro Instituto (IGEO) que "pillaron nuestra idea y no nos citaron". La extracción intensiva de agua de los acuíferos profundos deforma y hunde el terreno y está documentada en áreas sísmicamente activas y densamente pobladas (Fialko & Simons 2000. Journal of Geophysical Research, 105, 21,781-21,793). El megaseísmo de Gujarat (M 7,7) que devastó la India en 2001 (20.000 muertos) fue relacionado con la sobreexplotación de los acuíferos de la zona (Vu 2001.Columbia University Record, 26, 19). Asimismo, el tremendo terremoto de Gorkha en Nepal de 2015 (M 7.8) ha sido relacionado con la masiva sobreexplotación del acuífero de la llanura Indo-Ganges, una de las zonas más densamente pobladas e irrigadas del planeta (Kundu y otros, 2015, Geophysical Research Letters, 42, 10.607-10.613): la descarga producida por este drástico vaciado del acuífero tuvo su efecto en el Cabalgamiento Principal del Himalaya mediante este megaseísmo.
Entre octubre del 2012 y enero del 2014 se produjo una intensa crisis sísmica en el sector de Torreperogil/Sabiote en la Loma de Úbeda (más de 9000 terremotos; Doblas y otros, 2014. Natural Hazards, 74, 1223-1261). Sugerimos un modelo de SI por hidrosismicidad con tres factores decisivos (no es una zona sísmicamente activa): una cambio climático brusco entre finales del 2012 y principios del 2013 (sequía pertinaz seguida de inundaciones masivas); la sobreexplotación descontrolada de los acuíferos profundos para el riego de los olivares; y, el vaciado/llenado irresponsable del embalse del Giribaile sin tener en cuenta los otros factores implicados.
La inyección forzada en el año 2013 de gas natural en la plataforma Castor (Golfo de Valencia, Vinaroz) generó una considerable alarma social por la crisis sísmica que indujo. En este otro caso, también tuvimos la ocasión de predecir que esto iba a ocurrir y la organización Ecologistas en Acción publicó un volumen monográfico donde describimos todos los factores que contribuyeron a esta SI en una corteza sin sismicidad previa relevante (Doblas. & Galindo 2013. https://www.ecologistasenaccion.org/wp-content/uploads/adjuntos-spip/pdf/informe_riesgo_fuga_gas.pdf).
FIGURA 1
ACTIVIDADES ANTRÓPICAS DE ALTO RIESGO SÍSMICO EN GRANADA
La zona de Granada es la que representa el mayor riesgo sísmico de la península Ibérica y en ella dominan las fallas extensionales de dirección NO-SE que son las responsables de la mayoría de los terremotos de esta provincia (Figura 1). Concretamente, la Cuenca de Granada (y su cuenca asociada del Valle de Lecrín al S) es posiblemente la zona con mayor actividad tectónica y sísmica de la península y en ella se han producido algunos de los terremotos más importantes de España. Así podemos destacar que el terremoto histórico más importante registrado en la península ocurrió en Arenas del Rey en 1884 (el denominado terremoto de Andalucía) con una intensidad máxima sentida de entre IX y X, aunque en este caso la falla normal que se activó tiene una dirección EO. Las fallas NO-SE que predominan en Granada son las que presentan una mayor velocidad de desplazamiento, las que registran una mayor tasa de pequeños terremotos, las que han producido algunos de los terremotos más relevantes y donde las evaluaciones de peligrosidad sísmica muestran los mayores valores esperados de movimiento del suelo (2010, Primera Reunión Ibérica sobre fallas activas y paleosismología; Contribución de la Geología al Análisis de la Peligrosidad Sísmica). Entre las que presentan las mayores velocidades de desplazamiento actual y máximas magnitudes esperadas (entre 5.7 y 6.7) se encuentra la falla NO-SE de Padul-Dúrcal-Nigüelas (PDN) que limita el Valle de Lecrín al O con el impresionante macizo de Sierra Nevada al E (Figura 1). Esta fue una de nuestras zonas preferentes de investigaciones sobre neotectónica activa y “detachments” extensionales desde hace décadas y por lo tanto sabemos perfectamente de lo que hablamos y somos unos expertos reconocidos a nivel mundial en "Criterios Cinemáticos del Movimiento en Espejos de Fricción": Doblas, 1998, Tectonophysics, 295, 187-197; Doblas & Oyarzun 1989a. Geology, 17, 430-433; Doblas & Oyarzun 1989b. Earth and Planetary Science Letters, 93, 76-84; Doblas y otros, 1993, Geological Society of America Annual Meeting, Boston, AWP Session 182, Poster BTH 61, p. A-480; Doblas y otros, 1997a, Journal of Structural Geology, 19, 2, 159-170; Doblas y otros 1997b, Journal of Structural Geology, 19, 8, 1045-1054; Doblas y otros 2007. Geological Society of America, Special Paper 418, 303-320;
Existen tres nefastas actividades antrópicas de alto riesgo que tienen lugar desde hace muchas décadas en esta zona de peligrosas fallas sismogenéticas: 1) la numerosas canteras de áridos que arrancan la roca triturada de Sierra Nevada en el bloque inferior de la temible falla NO-SE de PDN; 2) la gigantesca presa de Rules y sus impresionantes viaductos inestables que se han construido en la prolongación directa hacia el SE del peligroso sistema de fallas extensionales activas de PDN; y, 3) La sobreexplotación del acuífero profundo de la Vega de Granada durante las frecuentes épocas de sequía.
1) En el caso de la falla de PDN, es inconcebible que esté siendo explotada masivamente y de manera incontrolada por al menos 12 gigantescas canteras de áridos desde el año 1987, aprovechando las rocas carbonatadas trituradas por los movimientos tectónicos: en la figura 2 se puede ver el estado previo a las explotaciones en 1986 (donde destacaba esta alineación que presentaban las más espectaculares facetas de falla de España), así como la evolución a lo largo de los años de estas canteras que “han devorado” millones de toneladas de roca triturada en el labio levantado oriental de esta falla de gran actividad sísmica (2013 y 2019). Cualquiera que viaje por la A4 entre Granada y Motril (entre Padul y Nigüelas) puede contemplar hacia el E la espantosa degradación paisajística que han causado estas canteras en la base del macizo más alto de la península (Sierra Nevada). Es inconcebible que estas prácticas no se hayan denunciado en estos 35 años de incesante actividad y que los "expertos geofísicos/geodinámicos" de Granada no hayan dado nunca la voz de alarma. Nosotros lo hicimos en un Congreso en Granada (2011, 4º Congreso Nacional de Ingeniería Sísmica, ETSICCP). También es incomprensible que la falla de PDN forme parte del pomposamente denominado "Monumento Natural Falla de Nigüelas" (https://www.andalucia.org/es/niguelas-espacios-naturales-falla-de-niguelas), una supuesta zona geológica protegida y publicitada por la Junta de Andalucía (con una infraestructura de carteles, terrazas, etc., destinada a explicar la génesis de una de las fallas más espectaculares de España; figura 3) y sin embargo las autoridades andaluzas no hayan tomado cartas en el asunto de estas escalofriantes canteras que amenazan seriamente la estabilidad sísmica del Valle de Lecrín. En todo caso, existe una demanda judicial fechada el 27 de mayo de 1992 según la cual los ecologistas constituidos en una “Plataforma Medioambiental del Valle de Lecrín” denunciaron ante el fiscal del TSJA la explotación ilegal de las canteras de Dúrcal y Padul (http://www.adurcal.com/enlaces/mancomunidad/abc/durcal4.htm). Los ecologistas protestaban, además de por la ilegalidad de las mismas, por el terrible impacto ambiental que han generado en las laderas occidentales del macizo de Sierra Nevada (no se contaba entonces con el riesgo sísmico que representan estas actividades). Como es habitual en nuestro país, casi 30 años después de estas protestas, las canteras siguen trabajando a pleno rendimiento y no parece que nadie pueda impedirlo. La bibliografía científica evidencia sin lugar a dudas las innegables relaciones de causa/efecto entre las explotaciones de canteras y la SIA (Seeber y otros, 1998, Journal of Geophysical Research, 103, B10, 24,505-24,521). En el caso de la falla de PDN, el hecho de explotar la roca triturada de una las fallas activas más peligrosas de España es absolutamente aberrante. Es como si pretendieran explotar un yacimiento de áridos de forma masiva a lo largo de la falla más famosa del mundo (San Andres, California). ¿A algún responsable político americano medianamente cuerdo se le ocurriría consentir esta barbaridad? Parece obvio que no, pero aquí por desgracia se cumple el famoso dicho de que “Spain is different”.
2) En el caso de la presa de Rules y sus espectaculares viaductos (el conjunto se inauguró en el año 2007) debemos denunciar que están situados en la continuación SE del sistema de fallas activas NO-SE antes citadas y por lo tanto se han construido en una de las zonas de más alto riesgo sísmico de la península (figura 4). Esto, de por sí, parece una imprudencia temeraria y una aberración que solo se puede dar en nuestro país. De hecho, existen recurrentes indicios de numerosas deficiencias en la construcción de los gigantescos viaductos de Rules (suponemos que lo mismo ocurre con la presa) y en el año 2013 se anunció que durante varios meses permanecería cerrado este tramo de la autovía A44 para reparar estos viaductos que presentan numerosos problemas de estabilidad (sus pilares se deforman lentamente o no se asientan bien; https://www.ideal.es/granada/20130811/local/granada/puente-rules-vuelve-problemas-201308101804.html ). Queremos creer que las autoridades competentes están haciendo el debido seguimiento de las posibles deformaciones y microsismicidad inducida/anticipada por la presa de Rules, pero como viene siendo habitual en este país no hay información al respecto. Es bien conocida la relación de causa/efecto entre el llenado de embalses y la sismicidad que inducen estas pesadas masas de agua en la corteza terrestre pre-tensada. En este sentido, la bibliografía especializada es muy abundante habiéndose descrito más de 90 casos en todo el mundo donde estas relaciones han sido verificadas científicamente (Wang & Manga, 2010, lecture Notes in Earth Sciences, 114, 125-139). Al menos dos terremotos catastróficos han sido relacionados con el llenado de embalses en zonas sismológicamente activas: el terremoto de Killari en la India (1993, M 6.4, 8000 muertos) asociado con el embalse del Bajo Tirna (Seeber y otros, 1996, Journal of Geophysical Research, 101, 8543-8560) y el devastador terremoto de Sichuan en China (2008, M 7.9, 80.000 muertos) que parece estar relacionado con el llenado del embalse Ziping Pu (Kerr & Stone, Science, 323, 322). Suele haber un desfase temporal de varios años (4 años en el caso del seísmo de Sichuan) entre el llenado inicial de un embalse y el comienzo de la SIA. Aunque se dice que las comparaciones son odiosas, en la figura 5 nos atrevemos a mostrar dos imágenes de satélite de la presa de Rules y de la presa de Ziping Pu (morfológicamente muy similares), aunque la española sea tres veces más pequeña que la china (esta última soporta 320 millones de toneladas de agua, mientras que la granadina solo tiene 115 millones). Creemos que cada uno puede sacar sus propias conclusiones en términos del potencial riesgo sísmico que supone el embalse de Rules en la zona sísmicamente más peligrosa de España.
3) La evidente sobreexplotación de los acuíferos profundos de la Vega de Granada produce una subsidencia del terreno notable y ha sido publicitada en varios medios de comunicación (https://canal.ugr.es/noticia/terreno-vega-granada-hundimiento/ ; https://www.diariocordoba.com/noticias/agricultura-medio-ambiente/sobreexplotacion-acuiferos-hunde-terreno-grandes-areas-espana_1404414.html ). En el primer enlace (Universidad de Granada, UGR), se calcula que durante la larga temporada de sequía entre 2003 y 2009, la mayor sobreexplotación estuvo centrada en Armilla, Atarfe, Chauchina y Santa Fe (casualmente el sector donde se localiza el actual enjambre sísmico de Granada), produciendo un hundimiento del terreno de hasta 1 cm al año (7 cm en total). Los “responsables” científicos de la investigación (UGR e Instituto Geológico y Minero de España, IGME) se atrevían a declarar en el año 2017 que “...los datos obtenidos no son nada alarmantes y no implican riesgo alguno por el momento; sí son de enorme interés para una gestión adecuada del acuífero, especialmente durante los periodos de sequía, como el que nos encontramos en la actualidad”. Parece increíble que los investigadores del Departamento de Geodinámica de la UGR no sean conscientes del riesgo sísmico que presenta el subsuelo que sostiene sus despachos. Sin embargo, sólo hablan de posibles “riesgos de grietas en calles y aceras del municipio de Otura”. En el segundo enlace, unos investigadores del IGME exponen que “la sobreexplotación de acuíferos hunde el terreno en grandes áreas de España……La Vega de Granada está entre las zonas más afectadas del país, que se encuentra entre los 25 más expuestos del mundo”. Este proceso lento y gradual de subsidencia es muy parecido al que se produjo en la Cuenca del Guadalentín en Murcia, con las terribles consecuencias que hemos expuesto anteriormente (el terremoto de Lorca). Sin embargo, los investigadores de turno se limitan a sugerir que “este proceso silencioso genera a medio plazo graves desperfectos en viviendas, construcciones o infraestructuras y una importante alarma social…..con graves consecuencias económicas y sociales, ya que dispara la inundabilidad de las tierras más bajas”. Estas increíbles afirmaciones, demuestran una vez más que los responsables científicos encargados de evaluar el riesgo sísmico de la zona más peligrosa de España desconocen que la SIA por sobreexplotación antrópica de acuíferos profundos es una realidad indiscutible. No se les ocurre relacionar estas subsidencias notables con la reactivación de una sismicidad de carácter extensional a lo largo de fallas normales lístricas (de alto ángulo en superficie) por hundimiento diferencial de bloques del basamento. Esta actitud “políticamente correcta” es absolutamente incomprensible.
Comentarios
Publicar un comentario